Приступая к завершающей главе своих записок — о событиях международной жизни прошлых лет, о людях и памятных встречах, я вновь и вновь обращался к своим дневникам и записным книжкам, извлекая из них то, что, на мой взгляд, актуально и интересно сегодня. В дополнение к уже сказанному хочется описать некоторые эпизоды времен «холодной войны», показать, в каких условиях советской дипломатии приходилось вести борьбу за решение коренных проблем современности, за мир, свободу и счастье народов. Речь будет идти, как и ранее, о друзьях и врагах мира, о том, как благодаря усилиям Советского Союза и других стран социалистического содружества пробивали себе дорогу благотворные изменения в международной обстановке.

   О многом в истории международных отношений первых послевоенных лет иной молодой, да и не очень молодой, читатель имеет представление неполное, а порою и смутное. Поэтому столь большое место было уделено работе первых сессий Генеральной Ассамблеи ООН, на которых развернулась историческая битва двух линий, двух курсов по основным «опросам, которые волновали и тревожили человечество: устранение угрозы новой войны, разоружение и запрещение атомного оружия, организация системы безопасности, ликвидация колониализма и другим.

    Вопрос о войне и мире являлся и является основным вопросом международной жизни. Всем известно, что выдвинутая товарищем Л. И. Брежневым на XXIV съезде КПСС Программа мира нашла горячую поддержку народов всего земного шара. Но надо понять, что эта великая Программа закладывалась всей международной политикой КПСС послевоенного периода.     

    Ныне в газетах и радиопередачах Европы и Азии, Африки и Латинской Америки новостям из Москвы уделяется больше внимания, они возбуждают больший интерес и вызывают более оживленный обмен мнениями, чем любые другие «ньюс». В последнее время американские газеты «обнаружили» поразительный, по их мнению, факт: сегодня Советский Союз заметно опередил США и другие западные державы в смысле внимания и интереса к нему всего остального мира, а советская политика вызывает одобрительный отклик у мирового общественного мнения. А между тем поражаться здесь нечему. На протяжении десятков лет первая в истории страна социализма последовательно и решительно проводит в жизнь, несмотря на все препятствия, чинимые империалистами, ленинские идеи дружбы, взаимопонимания и сотрудничества всех народов, борется за то, чтобы навсегда устранить угрозу массовой бойни людей, именуемой войной. Что же удивительного, что эти идеи находят самый сочувственный отклик в умах и сердцах людей всех рас и континентов. Что же удивительного в том, что советскую Программу мира народы восприняли как свое близкое, кровное дело!

   Советский Союз делал и делает все для того, чтобы утвердить прочный мир на земле, последовательно и твердо отстаивает интересы социализма, свободы и безопасности народов.

     В западной печати часто дискутируется вопрос: кому принадлежит будущее? Американский миллиардер Генри Люс писал в журнале «Лук», что «двадцатое столетие должно быть американским веком». Это довольно ясно выражает мечты американского империализма. Но осуществимы ли они? Послевоенный период показывает, что, несмотря на упорное стремление империалистических держав склонить весы истории в свою пользу, процесс ослабления империализма и реакции углубляется, а изменение соотношения сил в пользу социализма становится необратимым. В этом суть глубинных процессов, определяющих сам характер нашей эпохи.

Вместе с тем нельзя забывать о том, что империализм еще представляет собой такую угрозу для дела мира, что недооценка его может грозить человечеству роковыми последствиями. Но определять ход и исход мировых событий империализм уже не в силах.

   Характерным примером явилась империалистическая агрессия во Вьетнаме. Война, ведомая миллионной армией и мощной машиной крупнейшей державы империализма, война в ходе которой было убито около 50 тысяч американцев и ранено более 300 тысяч, война, стоившая американским налогоплательщикам почти 140 миллиардов долларов, не принесла победы агрессору. В январе 1973 года опасный очаг войны, пылавший многие годы на вьетнамской земле, был потушен. Это прежде всего результат великого подвига вьетнамского народа, и это победа братской боевой солидарности с ним со стороны социалистических стран, ус­пех всех сил мира и свободы. Таково знамение времени.

     Уходят в прошлое те тревожные годы, когда империализм ещё был уверен в своем всесилии, когда он считал, что в состоянии «переиграть» историю в свою пользу, «отменить» кардинальные перемены в мире. Опасное, сложное это было время. Военные угрозы и шантаж, перевороты и подкупы, самые темные политические комбинации, долларовая «помощь», игра на националистических предрассудках — реакция все пускала в дело, чтобы добиться осуществления своих замыслов.

    Уолл-стрит возлагал свои надежды на «политику с позиции силы», лелеял тщетные надежды добиться на каком-то этапе военного превосходства над СССР и всем лагерем социализма, «отбросить» и даже ликвидировать коммунизм.

     И тогда и сейчас противоборство двух противоположных систем — капиталистической и социалистической — главный фактор, определяющий развитие мировых событий. Противоречие между умирающим капитализмом и растущим социализмом — главное противоречие нашей эпохи. Марксисты- ленинцы всегда исходили из этого. Но существо нашей внешней политики состояло и состоит в том, чтобы перевести эту борьбу из сферы военной конфронтации в русло экономического состязания, мирного соревнования. Этой цели и служит ленинский принцип мирного сосуществования государств с различным социальным строем, который отвечает не только интересам Советского Союза, но и интересам всех государств и прежде всего трудящихся всего мира.

    Общепризнано, что именно идея мирного сосуществования государств с различным общественным строем нашла свое воплощение в Уставе Организации Объединенных Нации. В настоящее время членами ООН состоят 135 государств, из них 70 государств возникли на обломках бывших колониальных империй. Было время, когда тон в организации задавали западные державы. Ныне в ООН действуют три основные группы: страны социализма, нейтралистские страны и страны — участницы западных военных блоков. Глубокие политические, экономические и социальные изменения, происшедшие в мире за послевоенный период, переход третьей части человечества на путь социализма — все это повлекло за собой огромные изменения в деятельности ООН.

    Часто спрашивают; а справляется ли ООН с поставленными перед ней задачами, добилась ли она успехов, не разрушат ли ее в конце концов противоречия современного мира? Иными словами: каково её будущее?

  Истекшие четверть века, несомненно, дают основания для серьезных размышлений о роли ООН в современной обстановке. За это время ООН прошла нелегкий путь в сложном, противоречивом мире. Она и сейчас имеет и недостатки, и слабости. И все же главное в том, что ООН внесла полезный вклад в осуществление целей и принципов, провозглашенных в ее Уставе, содействовала преодолению ряда международных кризисов. С каждым годом позитивные тенденции в ее работе растут, набирают силу. С другой стороны, нельзя вычеркнуть из истории ООН негативные и даже черные страницы.

   Не раз правящие круги империалистических держав грубейшим образом нарушали Устав ООН, пытались навязывать свой диктат другим членам международной организации. Руководствуясь «политикой с позиции силы», разжигая «холодную войну», они, случалось, протаскивали с помощью «механического большинства» угодные им решения. Возникала реальная опасность утраты ООН той роли, которую она призвана играть в международных отношениях. На пятой сессии Генеральной Ассамблеи      (1950 год) американской делегации удалось протащить резолюцию под фарисейским названием «Единство в пользу мира», в которой речь шла по существу о передаче Генеральной Ассамблее права принимать решения о «коллективных мерах», включая применение вооруженных сил ООН, в любых ситуациях, угрожающих миру, в то время как, по Уставу, это является исключительным правом Совета Безопасности. Советские делегаты предупреждали о тех грозных последствиях, которые может принести такое решение. И жизнь подтвердила это.

   Резолюцию «Единство в пользу мира» использовали для прикрытия агрессии против корейского народа. Развернулась вооруженная интервенция империалистов в Северной Корее под голубым флагом ООН. Это была одна из самых позорных страниц в истории ООН. Империалистическим целям послужила и посылка вооруженных сил ООН в Конго, переживавшее трудное время становления независимости. Вместо оказания помощи правительству Патриса Лумумбы операции «голубых касок» в Конго на деле превратились в колонизаторскую экспедицию и фактически содействовали свержению законного конголезского правительства. Причем руководство операциями войск ООН в Конго осуществлялось и. самолично генеральным секретарем ООН Дагом Хаммаршельдом. Можно привести и другие примеры того, когда действия ООН не служили делу мира.

    В первом послевоенном десятилетии реакционные круги СІІІА и Англии бесцеремонно попирали Устав ООН, отказывались от политики сотрудничества, становились на путь диктата и шантажа. Только благодаря решительной, принципиальной, подчас подлинно героической борьбе Советского Союза и других социалистических стран, поддержанной всеми прогрессивными и миролюбивыми силами, удалось сохранить и упрочить роль ООН как инструмента мира.

  В последующие годы обстановка в ООН все более изменялась к лучшему. Укрепились позиции социалистических стран. Все более важную роль играют нейтралистские государства. Влияние этих сил на всю деятельность ООН очевидно; они оказывают существенное воздействие на решение важнейших международных вопросов. Это является наиболее характерной чертой нового периода в работе ООН и отражает изменение соотношения сил на международной арене в пользу мира.

   Большинство новых независимых стран, ставших членами ООН, придерживаются политики неприсоединения, и их политика имеет антиколониальную и антиимпериалистическую направленность. Создавшаяся новая обстановка в ООН делает нереальным проведение в жизнь многих планов империалистических государств по использованию Генеральной Ассамблеи в своих корыстных целях. Они безнадежно потеряли свое «механическое большинство» при голосовании в Ассамблее.

    Определенные перемены к лучшему в ООН открывают новые благоприятные перспективы и возможности в деятельности этой организации. Но не всех это радует. На Западе много пишут и говорят о «безответственном большинстве» в ООН, о том, что якобы ООН вступила в «критический период» своего развития. Один из лидеров ультрареакционных элементов в США Голдуотер даже потребовал выхода США из ООН. Империалисты заняты интенсивными поисками новых способов и средств сохранения своих позиций и своего влияния в ООН.        

Некоторые государства хотели бы пересмотреть Устав ООН, выдержавший проверку временем и не утративший своего значения и для современных международных отношений. Устав ООН и сегодня дает возможность разрешать сложные международные проблемы, укреплять безопасность и улучшать отношения между государствами. Естественно, од­нако, что для этого необходимы усилия, добрая воля и согласие всех государств — больших и малых.

    В течение двух десятилетий мне пришлось участвовать в борьбе двух курсов, так или иначе находивших свое отражение во всей деятельности ООН. Курса на мирное, равноправное и дружественное сотрудничество всех государств и курса, в основе которого лежит империалистическая экспансия, диктат одной группы государств в отношении других членов ООН. Эта борьба носила и носит острый характер. Но с полной очевидностью выявилось: будущее за теми силами, которые выступают в защиту мира, безопасности, против всех тех, кто хотел бы поставить под угрозу мирное развитие человечества. Это позволяет смотреть оптимистически на будущее ООН.

   16 декабря 1965 года на очередной сессии Генеральной Ассамблеи я внимательно слушал выступление тогдашнего премьер-министра Великобритании Гарольда Вильсона о будущем ООН. Он говорил: «Должна ли ООН быть всего лишь международной ареной для обмена мнениями и регистрации конфликтов, которые бушуют вовне, или же она должна целе­устремленно двигаться к какой-то форме мирового правительства? Мы недвусмысленно становимся в ряды тех, кто говорит, что ООН должна идти вперед с определенной целью стать мировым правительством». К тому же призывал и американский представитель Эдлай Стивенсон. А я думал: нет, господа, развитие мировых дел идет совсем другим путем! Сейчас, пожалуй, некоторые наши читатели воспримут как курьез то, что еще в начале 60-х годов правящие круги США и Англии пытались, пользуясь «механическим большинством», наделить Генеральную Ассамблею правами и функциями «всемирного парламента», а генерального секретаря ООН Дага Хаммаршельда превратить в международного премьер- министра.

    Нет, будущее ООН связано не с превращением ее в некое «мировое правительство», а с тем, поможет ли ООН избавить грядущее поколение от бедствий войны, сумеет ли она эффективно способствовать мирному урегулированию международных конфликтов, обеспечению безопасности народов на нашей планете. В космический и ядерный век, в эпоху научно-технической революции ООН призвана играть важную роль в системе международных отношений, принимать меры для еще более широкого распространения принципа мирного существования, полной ликвидации угрозы мирового термоядерного пожара. И народы должны беречь ООН как зеницу ока, поскольку нет другой столь же универсальной международной организации на нашей планете. Задача состоит в том, чтобы превратить ООН в действенный инструмент мира и международного сотрудничества.

    Сегодня, оглядываясь на прошедшее двадцатипятилетие, невольно сравниваю ООН с кораблем, бороздящим волны истории и ставшим привычной и важной частью в общей картине мира. Этот корабль перенес много бурь. Делались попытки изменить путь корабля, потопить его или посадить на мель. Как велика порой была опасность! В нашей памяти свежи мужественные усилия тех, кто не дал совершиться непоправимому. И если сейчас корабль продолжает свое плавание, продолжает с надеждой и энергией, то это лишь потому, что большинство государств, и прежде всего СССР, сохраняют верность тем обязательствам, которые они добровольно приняли на себя, вступая в Организацию Объединенных Наций. Я имею в виду Устав ООН.

    Сохранение всеобщего мира — первейшее и непременное условие прогресса человечества. Вопрос о войне или мире, как указывал Владимир Ильич Ленин, стал самой жгучей, коренной проблемой нашего времени. Главная задача, стоящая перед ООН, перед всеми народами,— это обуздание сил милитаризма, реакции и войны, упрочение мирного сосуществования государств с различным общественным строем. И, добиваясь будущего мира без оружия и без войн, мы должны помнить прошлое.

Помнить — и извлекать из него уроки.

 

Размышления об ООН // Киселёв, К. Записки советского дипломата / К. В. Киселев. – Москва : Политиздат, 1974. – С.433–439.

​